Proposé par l’antenne "Prévention" le 04 juin 2013 – Rapport n° 2012-129 novembre 2012 – Inspection générale de l’éducation nationale – Le rapport rédigé par Viviane Bouysse et Gilles Pétreault souligne la difficulté à évaluer l’efficacité réelle des dispositifs P.A.R.L.E.R et ROLL : « il n’y a pas de différence significative entre le groupe test et le groupe témoin ». « A eux seuls,  les outils ne font pas une pratique, ni ne la transforment vraiment »… D’autres aspects interrogent les rapporteurs, notamment les coûts financiers important, ainsi que les démarches associées aux diverses mises en œuvres et ce dans « un registre plus éthique que technique »… La conclusion de l’étude nous invite avec force à élargir la réflexion : « les classes ne sont pas des laboratoires ; les élèves ne peuvent être réduits à un statut de « cobayes » sur lesquels on exerce une action pour en voir les effets. Est-il normal de ne pas informer précisément les parents des conditions d’une expérimentation en milieu scolaire ? Peut-on se désintéresser de l’accompagnement des après-coups de l’expérimentation ? Si celle-ci ne donne pas les effets positifs escomptés, voire produit des effets négatifs, qui prend en compte la déception des enseignants et les aide à retrouver une motivation, qui fait face aux interrogations légitimes des parents ? Au terme de cette étude, il apparaît que notre ministère gagnerait à engager une réflexion sur ce que l’on pourrait nommer une « éthique des expérimentations »…